Компанія «Агро Газ Трейдинг» (AGT) заявила, що скасування приватизаційного конкурсу Одеського припортового заводу (ОПЗ) є прямим наслідком технічних та юридичних бар’єрів, які унеможливили подання заявок інвесторами. Про це йдеться в офіційній заяві AGT, отриманій редакцією The Page.
У компанії зазначили, що подали заявку одними з перших та виконали всі формальні вимоги, однак натрапили на низку непрозорих перешкод, що не дозволили отримати доступ до інформаційного пакету та завершити подання.
«Фактично AGT не отримала доступ до інформаційного пакету та не змогла пройти навіть базові технічні етапи», — заявили в компанії.
AGT наголошує, що актив такого масштабу, як ОПЗ, не можна залишати у стані «стоп-режиму», адже затягування процесу приватизації поглиблює деградацію інфраструктури та шкодить критично важливому для країни сектору, особливо у післявоєнний період.
«Скасування конкурсу — це шанс переглянути процес та усунути системні недоліки, щоб наступна приватизація відбулася в умовах, які не відлякуватимуть інвесторів», — зазначили в AGT, додавши, що компанія готова брати участь у приватизації «за рівними правилами».
Позиція AGT щодо ключових питань
Чи мав Дмитро Сенниченко стосунок до діяльності AGT у 2020 році?
У компанії заперечують будь-який вплив або операційний зв’язок із Сенниченком. На той момент він очолював Фонд держмайна, але ФДМУ не є ні партнером, ні співвласником компанії. AGT співпрацювала з ОПЗ ще з 2017 року — задовго до його призначення.
Також у компанії нагадали, що саме за каденції Сенниченка AGT програла конкурс на постачання давальницької сировини.
Хто є кінцевими бенефіціарами компанії?
AGT підтвердила, що бенефіціарними власниками залишаються Володимир Колот і Олександр Горбуненко.
Коментар щодо кримінального провадження №12020000000000236
AGT називає підозри необґрунтованими та побудованими на припущеннях. У матеріалах провадження, за заявою компанії, немає доказів завданої державі шкоди. Навпаки, фінансова документація показує, що співпраця AGT забезпечила ОПЗ стабільні надходження.
AGT також вважає підозри незаконними через неналежний порядок їх вручення, а інформацію у відкритих джерелах — способом інформаційного тиску.
«Суд не визнав ані компанію, ані її власників винними у будь-яких правопорушеннях. Усі розмови про ‘схеми’ — це лише версії слідства».
Компанія підкреслює, що діє за законом, а приватизація ОПЗ має відбуватися прозоро та з рівним доступом для всіх інвесторів.
Немає коментарів